“10分鐘”為啥不入急救條例

愿望很美好，效果未必佳，甚至，事與愿違。

立法，要避免這種反差，就要講科學。

今天上午，《上海市急救醫療服務條例》草案修改二稿提交市十四屆人大常委會第30次會議審議，頗具爭議的“10分鐘”沒有出現在修改二稿中。

這10分鐘，究竟是怎么回事，立法草案不見“10分鐘”，緣由何在？

在立法過程中，一種觀點是：對急危重患者，院內急救人員和院前急救人員一般應當在10分鐘完成交接。

這也難怪，在人們的通常印象里，急救，就該體現一個“急”字，要快，10分鐘完成交接，自然會對急救有幫助。

但是，這個立法意愿并未得到“專業認可”。在市人大常委會法工委的立法論證會上，立法學、民法學、行政法學，以及醫學專家，普遍認為“10分鐘”入法未必有益于、甚或有害于“急救”初衷；與其立法規范，不如由行業協會制定標準，更合適。

何出此言？關鍵一點，“10分鐘內完成交接”一旦入法，成為法定義務后，很可能引發醫療糾紛和訴訟。

目前，“10分鐘”，只存在于兩個文件當中。一個，2009年上海市衛生局的內部通知，事關院前急救患者轉運和接診；另一個，2012年上海市質量技術監督局發布的推薦性地方標準，事關醫療機構轉運接診救護車病人服務規范。這兩個，都不具備法律強制性。

迄今，尚未有國家或者地區對院前急救和院內急救交接的具體時限，做出立法限定。未做限定，關鍵原因是，究竟是“幾分鐘”完成院前急救和院內急救的交接，病人從救護車上下來如何診療，完全是一個技術問題，涉及急危重患者的認定標準、認定主體，專業性強；因此，病患下了救護車，究竟“幾分鐘”完成交接，專業的事就交給專業的人，無論是醫療機構還是醫療行業協會，出面制定技術規范，更合適。

除了專業原因，在申城，“10分鐘”不入法，更有社會原因。

就近、就急、滿足專業需求、兼顧患者意愿，這是院前急救的基本原則。如何就近、就急，滿足專業治療需要？一言以蔽之，能去近處的醫院，就不去遠處的，只要能救命。當然，如果患者或者家屬一定要求送往“指定醫療機構”，也不是不可以，這需要院前急救醫師先告知可能存在的風險，并請病人或家屬簽字確認。

事實上，較之社區和二級醫院，三甲醫院似乎更“權威”，更受患者青睞，患者本人、家屬指定醫院，舍近求遠，不罕見。于是，在某個時段，救護車集中奔赴三甲，乃至八九十來輛救護車腳跟腳抵達，病患瞬間積壓，急救資源常常不堪重負。原本，較之日益增長的急診需求，申城醫療急救資源尚未能與之匹配，一旦“10分鐘”入法，結果卻無法實現，勢必造成醫患矛盾，加劇醫療糾紛。

權衡利弊，立法論證的結論是：急救條例不對交接時間作出規定。

“10分鐘”不入法，并不意味著急救不要“爭分奪秒”。危重病患者的救治，救護車的周轉效率，不但會有行業標準，更會受到行政監管和社會監督。而且，一旦120救護車確定了去向，依照條例草案的設計，院前急救和院內急救有銜接機制，當120還在路上的時候，院內急救機構已經暢通了急救綠色通道，做好了危重急救準備；立法還特別強調了“首診負責制”，醫院不得拒絕或者推諉急診患者；對急危重患者，應當按照先及時救治、后補交費用的原則救治。

如果說，醫療的價值在于偶爾治愈，時常幫助，總是安慰;那么，24小時不間斷地奔跑在路上的120救護車，就是一座城市里最有溫度的風景。伴隨深度人口老齡化，申城應對突發事件、保障城市公共安全和市民生命健康的壓力劇增，在急救一線沖鋒陷陣的120救護車，責任艱巨。它奔跑的速度，蘊藏著捍衛生命的熱望；它暢通的程度，計量著這座城市的溫度。急救制度的設計，需要民主立法、科學立法，用專業、理性、群體的智商保護“城市的溫度”——地方立法中沒有“10分鐘”，卻會讓醫護盡最大可能救死扶傷。

愛備護踐行“愛護、保護、救護及有備無患”的企業法則。帶著感情播種愛心，帶著責任干出實效，將專業的院前救護理念與先進的產品方案帶入萬千家庭和企業。配備急救包、急救箱，為您的生命護航；配備急救包、急救箱，讓生命多一分安全。幸運留給有備之人，愛備護“救”在您的身邊。